coturnonoturno.blogspot.com
SEXTA-FEIRA, OUTUBRO 08, 2010
A força dos comentaristas.
Ontem o Blog recebeu 480 comentários e mais de 25.000 visitas. Não podemos atualizar as notícias durante o dia, por motivos de viagem, mas pedimos que os comentaristas atualizassem uns aos outros. Foi o que aconteceu. Hoje temos 600 km até chegar em casa. Antes, algumas reuniões. Portanto, o Blog, que está atualizado, novamente é de vocês. Os comentários serão liberados via celular e nos reencontramos à noite. Muito obrigado.
Recordar é provar.
Clique na imagem para ampliar e reler a Resolução do Diretório Nacional do PT favorável ao aborto. É de fevereiro de 2009. É a cara da Dilma.O PT faz questão, na resolução, de atacar os valores religiosos. É a cara da Dilma. E depois querem ter o voto e o apoio de católicos e evangélicos.
Dilma não sabe mais o que dizer. Sugestão: dizer a verdade, dizer que é a favor do aborto indiscriminado.
Ontem, Dilma Rousseff saiu com esta:
"Seria muito estranho que, quando há uma manifestação de vida no seio da minha família, eu defendesse uma posição a favor do aborto".
Estava usando o neto recém-nascido como escudo contra as suas reincidentes e renitentes declarações, escritas e gravadas, a favor do aborto. Todo mundo sabe que Dilma não defende o aborto do seu netinho. Dilma defende o aborto como direito da mulher sobre o próprio corpo. Dilma defende que as mulheres possam, ao engravidar, serem encaminhadas para uma UPAA, Unidade de Pronto Atendimento de Aborto, que ela deve estar pensando em criar Brasil à fora e serem tratadas como quem vai retirar uma verruga. O feto é uma mera consequência. A declaração é de quem não sabe mais o que dizer. Porque a única coisa que ela tem a dizer é: sim,sou e sempre fui a favor do aborto! O problema é que, na contabilidade marqueteira da sua campanha, isto tira mais votos do que dá.
Depois da Erenice da Casa Civil, da "Erenice" do STM, agora aparece mais uma "Erenice" da Dilma, na Petrobras.
Ao que tudo indica, Dilma Rousseff espalhou "Erenices" por todo o governo. A Turma das Erenices da Dilma já está em postos estratégicos. Se ela chegar a ser eleita, será uma festa! Veja a matéria abaixo, de O Globo. Clique na imagem para ampliar.
Tem uma "Erenice" no Superior Tribunal Militar. Ministra que pediu vistas foi "braço direito" da Dilma.
Da Folha de São Paulo:
A ministra do STM (Superior Tribunal Militar) que suspendeu o julgamento de ação da Folha para ter acesso ao processo que levou Dilma Rousseff à prisão, na ditadura militar (1964-1985), trabalhou na Casa Civil e assessorou deputados do PT.Maria Elizabeth Rocha foi assessora da subchefia de Assuntos Jurídicos da Casa Civil de fevereiro de 2003 a março de 2007, quando foi nomeada, pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ministra do STM.
Sua indicação partiu de Dilma, que chefiou a Casa Civil de 2005 a 2010. Procuradora federal da AGU (Advocacia-Geral da União), Maria Elizabeth ficou na Casa Civil até assumir o posto no STM.
Nesta semana, enquanto o tribunal julgava ação protocolada pela Folha para acessar os autos arquivados no tribunal há 40 anos, referentes à participação de Dilma na luta armada, Maria Elizabeth pediu vista (mais tempo para analisar) do processo.
O julgamento estava empatado (2 a 2) e foi paralisado pela ministra, sob o argumento de que precisava de "mais informações".
Questionada se não se considerava impedida de atuar em processo referente a Dilma Rousseff, Maria Elizabeth respondeu, por e-mail:
"Não há motivo, nem ético, nem legal, para que eu me declare impedida ou suspeita de julgar o mandado de segurança". Ela também afirmou não conhecer Dilma pessoalmente.Sobre o pedido de vista, ela afirmou ser um "procedimento normal, previsto regimentalmente". "Pretendo retornar com os autos dentro de três sessões ordinárias", disse ela.
Se respeitado o prazo, o julgamento deve ser retomado em duas semanas. Taís Gasparian, advogada do jornal, espera uma decisão até o segundo turno, para que os leitores tenham mais informações sobre o passado de Dilma.A ministra do STM também disse que "não configura qualquer impedimento" o fato de ela ter advogado para a liderança do PT ou parlamentares do partido, como os casos dos deputados João Paulo Cunha (SP) e Virgílio Guimarães (MG).
Sua indicação partiu de Dilma, que chefiou a Casa Civil de 2005 a 2010. Procuradora federal da AGU (Advocacia-Geral da União), Maria Elizabeth ficou na Casa Civil até assumir o posto no STM.
Nesta semana, enquanto o tribunal julgava ação protocolada pela Folha para acessar os autos arquivados no tribunal há 40 anos, referentes à participação de Dilma na luta armada, Maria Elizabeth pediu vista (mais tempo para analisar) do processo.
O julgamento estava empatado (2 a 2) e foi paralisado pela ministra, sob o argumento de que precisava de "mais informações".
Questionada se não se considerava impedida de atuar em processo referente a Dilma Rousseff, Maria Elizabeth respondeu, por e-mail:
"Não há motivo, nem ético, nem legal, para que eu me declare impedida ou suspeita de julgar o mandado de segurança". Ela também afirmou não conhecer Dilma pessoalmente.Sobre o pedido de vista, ela afirmou ser um "procedimento normal, previsto regimentalmente". "Pretendo retornar com os autos dentro de três sessões ordinárias", disse ela.
Se respeitado o prazo, o julgamento deve ser retomado em duas semanas. Taís Gasparian, advogada do jornal, espera uma decisão até o segundo turno, para que os leitores tenham mais informações sobre o passado de Dilma.A ministra do STM também disse que "não configura qualquer impedimento" o fato de ela ter advogado para a liderança do PT ou parlamentares do partido, como os casos dos deputados João Paulo Cunha (SP) e Virgílio Guimarães (MG).
O Brasil tem o direito de conhecer os esqueletos do armário da Dilma.
Editorial da Folha de São Paulo:
No afã de iluminar a pouco conhecida biografia da candidata presidencial Dilma Rousseff, a Folha solicitou acesso aos documentos oficiais, sob guarda da Justiça Militar, relativos ao período, no início da década de 70, em que sofreu sevícias e foi mantida presa pelo regime autoritário (1964-1985).
O pedido foi negado pelo presidente do Superior Tribunal Militar, Carlos Alberto Marques Soares, sob a alegação de que os documentos poderiam prestar-se a "uso político" em época eleitoral. Os advogados do jornal tratam de obter, agora, que o plenário do STM reveja a impensada decisão.
O presidente daquela corte não compreendeu vários aspectos do caso. Em primeiro lugar, mesmo que tais documentos se prestassem a "uso político", isso seria legítimo numa democracia. É sobretudo durante campanhas eleitorais que informações de interesse público devem vir à luz, sendo avaliadas por quem quiser examiná-las e se manifestar a respeito.
Em segundo lugar, trata-se de documentos do Estado, relativos a fatos ocorridos há cerca de 40 anos, sendo no mínimo duvidoso que uma autoridade possa subtraí-los do conhecimento público.
O relator do mandado de segurança impetrado pelo jornal, almirante Marcos Martins Torres, sugeriu que a Folha pretende, com os dados solicitados, criar um "fato político às vésperas das eleições". Autoriza, assim, que se especule sobre os reais motivos de seu voto.
Talvez o almirante esteja imbuído de excessivo apego ao sigilo, próprio de sua profissão. Talvez, por hábito hierárquico, tenha receio de melindrar a provável futura presidente da República. Mas, se houvessem refletido sobre o assunto, o presidente do STM e o relator do caso teriam concluído que eles próprios já fazem "uso político" do material, ao ocultá-lo.
A recusa é ainda mais nociva pela suspeita, certamente infundada, que suscita: o que haveria de tão perturbador em tais documentos, a ponto de sua divulgação ser julgada propícia a perigoso "uso político"?
Em diversos momentos da ditadura, o STM agiu como força moderadora dos abusos de poder que eram cometidos pelo aparelho de repressão à subversão armada. Pede-se aos magistrados que hoje o compõem restaurar essa tradição da corte, cancelando a arbitrariedade cometida por seu próprio presidente
O pedido foi negado pelo presidente do Superior Tribunal Militar, Carlos Alberto Marques Soares, sob a alegação de que os documentos poderiam prestar-se a "uso político" em época eleitoral. Os advogados do jornal tratam de obter, agora, que o plenário do STM reveja a impensada decisão.
O presidente daquela corte não compreendeu vários aspectos do caso. Em primeiro lugar, mesmo que tais documentos se prestassem a "uso político", isso seria legítimo numa democracia. É sobretudo durante campanhas eleitorais que informações de interesse público devem vir à luz, sendo avaliadas por quem quiser examiná-las e se manifestar a respeito.
Em segundo lugar, trata-se de documentos do Estado, relativos a fatos ocorridos há cerca de 40 anos, sendo no mínimo duvidoso que uma autoridade possa subtraí-los do conhecimento público.
O relator do mandado de segurança impetrado pelo jornal, almirante Marcos Martins Torres, sugeriu que a Folha pretende, com os dados solicitados, criar um "fato político às vésperas das eleições". Autoriza, assim, que se especule sobre os reais motivos de seu voto.
Talvez o almirante esteja imbuído de excessivo apego ao sigilo, próprio de sua profissão. Talvez, por hábito hierárquico, tenha receio de melindrar a provável futura presidente da República. Mas, se houvessem refletido sobre o assunto, o presidente do STM e o relator do caso teriam concluído que eles próprios já fazem "uso político" do material, ao ocultá-lo.
A recusa é ainda mais nociva pela suspeita, certamente infundada, que suscita: o que haveria de tão perturbador em tais documentos, a ponto de sua divulgação ser julgada propícia a perigoso "uso político"?
Em diversos momentos da ditadura, o STM agiu como força moderadora dos abusos de poder que eram cometidos pelo aparelho de repressão à subversão armada. Pede-se aos magistrados que hoje o compõem restaurar essa tradição da corte, cancelando a arbitrariedade cometida por seu próprio presidente
"Agência reguladora da mídia": o nome bonitinho para o DIP do PT e da Dilma.
O Departamento de Imprensa e Propaganda do Estado Novo estará de volta, se depender do PT e da Dilma. Vejam que ao falar do assunto, Franklin Martins, o redator de cartas com ameaças de mortes a sequestrados nos seus tempos de terrorismo armado, já coloca juízo de valor sobre a imprensa: para ele, ser livre não quer dizer que seja boa. Quem é ele para dizer se a imprensa é boa ou ruim? Quem decide isso é o leitor, o ouvinte, o telespectador, livremente. A frase esconde o real sentido da "agência reguladora de mídia". Ela será o departamento de censura do PT e da Dilma. Só falta colocar os blogueiros de esgostosfera no Conselho de Administração. Clique na matéria para ampliar e ler a matéria do Estadão.
O "embromation enrolation" da Polícia Federal.
A Polícia Federal passou o primeiro turno inteiro jogando o caso da Erenice Guerra para debaixo do tapete. Agora o Brasil fica sabendo que a PF ainda vai pedir perícia nos computadores da corrupta. Bem, de quem está até hoje com R$ 1,8 milhão dos aloprados de 2006, sem saber de onde veio a bufunfa para comprar um Dossie contra Serra, não dá para exigir muita eficiência. Clique na matéria de O Globo para ampliar e ler.
O pequinês maluco entrou na campanha.
Lula assobiou e chamou o cachorrinho maluco para a campanha: Ciro Gomes, o Cirodog. Depois de ser chutado e escorraçado, voltou com os dentes de fora, com toda aquela sua estatura. No entanto, falta muito para o cearense ser um pitbull. É apenas um pequinês neurótico. Vai latir e tentar morder calcanhares, pois nem nas canelas alcança. Já começou a atacar padres e pastores, para garantir o osso de amanhã. O pequinês cearense deveria entender que já não tem mais lugar na política. Finalmente, a discussão da campanha caminhou para o campo ético e moral. O cachorrinho do Lula não tem estes predicados. Já pra casinha!
QUINTA-FEIRA, OUTUBRO 07, 2010
PT quer botar uma pedra em cima do tema do aborto. Podem esquecer. Não vamos deixar pedra sobre pedra.
Agora o PT aposta que vai conseguir tirar o tema do aborto do centro das atenções, desviando o pensamento do povo para outros assuntos. Com isso, não precisará responder pelo fato do partido pregar o aborto indiscriminado nos seus documentos. E nem pelo fato de Dilma Rousseff ser um abortista convicta, com vídeos e matérias publicadas ao longo dos últimos anos.O PT não é mais dono da opinião pública, como Lula queria e vendia. Enquanto isso, o cardeal arcebispo de São Paulo, d. Odilo Pedro Scherer, defende que os candidatos à Presidência da República tenham um “posicionamento claro” sobre a questão do aborto e avaliou como parte “do jogo democrático” a presença do tema na campanha eleitoral. Na opinião do religioso, é importante que o assunto seja debatido pelos presidenciáveis Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB), posto que é “uma das questões que os eleitores querem saber”. Dilma Rousseff vai dizer o quê? Que mudou de idéia às vesperas das eleições? Que agora é a favor da vida, quando até ontem considerava o feto, a vida em embrião, uma ameaça à saúde da mulher, a ser descartado dentro de uma UPAA, Unidade de Pronto Atendimento do Aborto? Chega de mentiras. A pauta da eleição é a verdade. E a mentira está acabando com a candidata Dilma Rousseff. A cada dia, Dilma vai secar, vai diminuir, vai sumir. Merecidamente! Mentiu muito! Acabou!
Quem tem mais credibilidade? Dom Emílio ou Dona Dilma?
Agora é Dom Emílio, Bispo Emérito de Campo Limpo, São Paulo, quem prega o voto contra o PT e Dilma. Não dá mais para segurar. Dilma tem todo o direito de querer liberar o aborto. Mas, por favor, libera o voto de quem é contra, viu Dilma? Não minta! Não negue! Assuma o seu ponto-de-vista! Quer legalizar o aborto? Não peça o voto de quem é contra. Assuma as consequências dos seus atos.
Dilma pede direito de resposta contra o sermão de um sacerdote. Isto é uma ofensa à Igreja Católica.
Da Folha Poder:
A coligação da candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, pediu nesta quinta-feira no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) um direito de resposta na TV Canção Nova de 15 minutos no período da manhã.O partido reclama de sermão do padre José Augusto exibida na terça-feira na qual pede aos fieis que não votem em Dilma. Para o PT, o padre emitiu opiniões falsas e difamatórias. Segundo a representação, o padre chega a afirmar que o PT é a favor da "interrupção de gestações indesejadas". José Augusto também disse que estava com as eleições e que o país iria piorar muito com a eleição de Dilma. O padre afirmou que o PT quer aprovar leis que limitam a liberdade de imprensa e religiosa e que pretende liberar o casamento homossexual. Para ele, o partido quer transformar o país em uma nação comunista. No sermão, que foi retirada do YouTube a pedido da emissora, Augusto também disse que não temia ser preso ou morto "em clara sugestão caluniosa de que o PT poderia praticar algum crime contra a sua integridade física". No pedido, o PT lembra que as redes de televisão são concessões públicas. "As emissoras de rádio e televisão devem conferir tratamento equânime às candidaturas, com vistas a respeitar o equilíbrio do pleito eleitoral e o princípio da paridade de armas", diz o pedido. Em nota, TV Canção Nova afirma que irá apresentar sua defensa no prazo legal. A TV Canção Nova foi procurada, mas ainda não se pronunciou.
.................................................................................
A CNBB deveria se manifestar imediatamente. É inaceitável que um candidato queira censurar as palavras de um sacerdote. Como candidata, Dilma já quer calar a Igreja, impondo uma Lei da Mordaça contra os seus sacerdotes. O que não fará se for eleita?
.................................................................................
A CNBB deveria se manifestar imediatamente. É inaceitável que um candidato queira censurar as palavras de um sacerdote. Como candidata, Dilma já quer calar a Igreja, impondo uma Lei da Mordaça contra os seus sacerdotes. O que não fará se for eleita?
Nenhum comentário:
Postar um comentário